{"id":2909,"date":"2015-06-24T15:15:59","date_gmt":"2015-06-24T18:15:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ctainternacionales.org\/?p=2909"},"modified":"2015-06-24T15:15:59","modified_gmt":"2015-06-24T18:15:59","slug":"hacia-cop-21-el-largo-y-sinuoso-camino-a-paris","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ctainternacionales.org\/?p=2909","title":{"rendered":"Hacia COP 21 El largo y sinuoso camino a Par\u00eds"},"content":{"rendered":"

\"g8\"<\/a>Hace unos d\u00edas, el 11 de junio concluy\u00f3 en Bonn, la segunda reuni\u00f3n del a\u00f1o del Grupo de Trabajo Especial sobre la Plataforma de Durban para una Acci\u00f3n Mejorada, conocido como ADP por sus siglas en ingl\u00e9s, cuya responsabilidad es entregarle a la Conferencia de las Partes de Par\u00eds (COP 21), un nuevo Protocolo, Acuerdo o Instrumento vinculante que permita hacer frente al Cambio Clim\u00e1tico, para que sea firmado por todas las partes (pa\u00edses) que conforman esa Conferencia y entre en vigor a partir de 2020.<\/p>\n

Cuando s\u00f3lo faltan seis meses de comenzar la COP 21 y con la mochila de los pobres resultados de la Conferencia de Lima (COP 20), donde no se pudo acordar un texto para negociar el futuro acuerdo y cargando un documento inmanejable generado en la primera reuni\u00f3n del ADP en Ginebra (en febrero de este a\u00f1o) los 15 d\u00edas que duraron las negociaciones de Bonn se utilizaron para darle forma al borrador que surgi\u00f3 en Suiza. Un documento extenso, plagado de opciones, superposiciones y, en algunos casos, de elementos contradictorios.<\/p>\n

Un resumen de los \u00faltimos cinco a\u00f1os<\/p>\n

La Convenci\u00f3n Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Clim\u00e1tico (CMNUCC) se firm\u00f3 en 1992 en la Cumbre de la Tierra en R\u00edo de Janeiro y durante todos estos a\u00f1os las negociaciones, en mayor o menor medida, siempre mostraron un proceso problem\u00e1tico, sin embargo, los (no) resultados de la Conferencia de Copenhague del 2009 fueron los que marcaron el rumbo de los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n

En esa Conferencia de las Partes (COP 15) qued\u00f3 en evidencia, no s\u00f3lo la falta de transparencia en las negociaciones, sino que mostr\u00f3 el comportamiento mezquino, irresponsable y necio de muchos pa\u00edses que, con una visi\u00f3n cortoplacista, siguieron anteponiendo las pol\u00edticas basadas en el mercado, al bien com\u00fan.<\/p>\n

Con los ecos del fracaso de Copenhague donde los pa\u00edses no pudieron acordar un nuevo r\u00e9gimen para estabilizar la temperatura del planeta y despu\u00e9s de las tibias se\u00f1ales de la COP 16 de Canc\u00fan (2010), en diciembre de 2011, en Durban, Sud\u00e1frica, los negociadores de la COP 17 decidieron darse un tiempo y convinieron postergar la firma del nuevo acuerdo hasta fines del 2015, para que entre en vigor a partir del 2020.<\/p>\n

Con el primer protocolo vinculante a punto de concluir (Protocolo de Kyoto) y sin la certeza de su renovaci\u00f3n o pr\u00f3rroga, las partes (pa\u00edses) establecieron en Sud\u00e1frica un per\u00edodo de 9 a\u00f1os para \u201cir consensuando el nuevo acuerdo\u201d y, de paso, decidieron que en este nuevo acuerdo, instrumento o protocolo, tanto los pa\u00edses desarrollados, como los en v\u00edas de desarrollo, deber\u00edan comprometerse a llevar adelante acciones de mitigaci\u00f3n, es decir, reducir sus emisiones de gases efecto invernadero (GEIs).\"Tote-cambio-climatico-002\"<\/a><\/p>\n

Mientras un grupo de trabajo segu\u00eda negociando contra-reloj para encontrar un instrumento que reemplace al Protocolo de Kyoto -que venc\u00eda el 31\/12\/2012- es decir en apenas un a\u00f1o- y evitar un vac\u00edo entre 2012 y 2020, la Convenci\u00f3n formaliz\u00f3 otro grupo ad-hoc para llevar adelante las tareas de conformar el nuevo acuerdo. As\u00ed naci\u00f3 el \u201cGrupo de Trabajo Especial sobre la Plataforma de Durban para una Acci\u00f3n Mejorada\u201d (ADP).<\/p>\n

Parad\u00f3jicamente, a dos a\u00f1os del fiasco de la COP 15 se oficializ\u00f3 la soluci\u00f3n Copenhague \u201cTodos Adentro\u201d (Todos los pa\u00edses deben reducir emisiones) que muchos hab\u00edan rechazado en Dinamarca, sin embargo, el optimismo dur\u00f3 muy poco porque, m\u00e1s all\u00e1 de la ret\u00f3rica y las buenas intenciones, enfrentar al Cambio Clim\u00e1tico implica tambi\u00e9n la necesidad de adaptarse a los efectos adversos que esta generando y generar\u00e1 en el futuro y para ello se requieren fondos, transferencias de tecnolog\u00edas y construcci\u00f3n de capacidades, entre otras cuestiones, las cuales, si bien hab\u00edan sido formalmente comprometidas por los pa\u00edses desarrollados al momento de la firma de la Convenci\u00f3n en 1992, en la pr\u00e1ctica y a pesar de haberse creado mecanismos en instituciones en el seno de la COP para llevarlos adelante, segu\u00edan siendo temas que avanzaban muy lentamente.<\/p>\n

En este escenario, donde se planteaban nuevas obligaciones para los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, las cuestiones vinculadas a asegurarles a esos pa\u00edses los recursos para llevar adelante dichos compromisos segu\u00edan sin definirse y al mismo tiempo, los pa\u00edses desarrollados, redoblando la apuesta, comenzaron a plantear la necesidad de reinterpretar los principios mismos de la Convenci\u00f3n, especialmente en lo concerniente al concepto de responsabilidades hist\u00f3ricas, comunes pero diferenciadas\u2026<\/p>\n

Mientras en el seno del G77+China1 las diferencias entre los grupos de pa\u00edses se hac\u00edan cada vez m\u00e1s notorias: BASIC, la Alianza del Pac\u00edfico, ALBA, Mercosur, en el bloque de los desarrollados tambi\u00e9n hab\u00eda problemas.<\/p>\n

En Doha 2012 (COP 18), Canad\u00e1, Rusia, Jap\u00f3n y Nueva Zelandia no firmaban la pr\u00f3rroga del Protocolo de Kyoto, EEUU (que nunca firm\u00f3 ni el original) abiertamente dificultaba el consenso para la toma de cualquier decisi\u00f3n, que no contemplara obligaciones legales de mitigaci\u00f3n de emisiones para las econom\u00edas emergentes y operaba dentro del PK en esa l\u00ednea, vali\u00e9ndose de sus aliados desarrollados (Canad\u00e1, Australia, Jap\u00f3n) y subdesarrollados (M\u00e9xico, Colombia, Chile, Per\u00fa, entre otros). Muchos de los pa\u00edses en desarrollo reclamaban que se cumplan los principios de la convenci\u00f3n, especialmente los referentes al reconocimiento de las responsabilidades hist\u00f3ricas comunes pero diferenciadas y la Uni\u00f3n Europea les reprochaba a todos que era la \u00fanica que estaba haciendo el esfuerzo por evitar el fracaso de la Convenci\u00f3n y Kyoto<\/p>\n

Los pa\u00edses llegaron a Varsovia en 2013 con una pr\u00f3rroga del Protocolo de Kyoto devaluado que incluy\u00f3 s\u00f3lo alrededor del 18% de las emisiones del mundo y la presi\u00f3n del lobby de las empresas en la \u201cCumbre del Carb\u00f3n\u201d organizada a pocas cuadras de la COP. Los \u201ccompromisos de reducci\u00f3n de emisiones\u201d que todos hab\u00edan aplaudido en Durban devinieron en \u201ccontribuciones\u201d. Nac\u00edan as\u00ed las \u201cContribuciones Previstas y Determinadas a Nivel Nacional (INDC por sus siglas en ingl\u00e9s) y en el \u201capuro\u201d se eliminaban y minimizaban varios de los progresos que se hab\u00edan logrado con relaci\u00f3n a las cuestiones sociales. Una vez m\u00e1s, los negociadores se enfocaban en la termodin\u00e1mica, los mecanismos de mercado y otras cuestiones t\u00e9cnicas, aislando la problem\u00e1tica del Cambio Clim\u00e1tico del contexto social en el que se desarrolla.<\/p>\n

En esa l\u00ednea, conceptos como la \u201cTransici\u00f3n Justa y Trabajo Decente2\u201d que los trabajadores pudimos incorporar en las decisiones de la COP de Canc\u00fan ya no aparec\u00edan en el texto de negociaci\u00f3n, las cuestiones ligadas al financiamiento segu\u00edan siendo s\u00f3lo intenciones porque la preocupaci\u00f3n pasaba por \u201cLos N\u00fameros\u201d (contribuciones de reducci\u00f3n de emisiones). Teniendo en cuenta estos retrocesos, en se\u00f1al de protesta, los observadores de la sociedad civil (Sindicatos, ONG\u00b4s) abandonamos la COP de Varsovia dos d\u00edas antes del cierre.<\/p>\n

El tiempo pasa r\u00e1pido y en 2014 (a s\u00f3lo un a\u00f1o del vencimiento del plazo puesto en Durban para a firma del futuro acuerdo) con el impulso de la Cumbre Clim\u00e1tica organizada por la ONU en Nueva York (septiembre), la presi\u00f3n de las 400.000 personas que salieron a la calle en esa ciudad y otros tantos que, en distintas ciudades del mundo exigieron justicia clim\u00e1tica, con el tel\u00f3n de fondo del anuncio realizado por China y EEUU3 respecto a la toma de medidas nacionales para hacer frente al cambio clim\u00e1tico y la presi\u00f3n local de la \u201cCumbre de los Pueblos frente al Cambio Clim\u00e1tico\u201d organizada por los movimientos sociales y sindicatos, la COP 20 de Lima promet\u00eda arribar a alg\u00fan resultado concreto, al menos, un \u201cborrador avanzado\u201d del futuro acuerdo que facilitara el trabajo de Par\u00eds.<\/p>\n

No fue as\u00ed. Casi con dos d\u00edas de retraso, disfrazado con otro pomposo nombre, con el denominado \u201cLlamado de Lima para la Acci\u00f3n Clim\u00e1tica\u201d, la CMNUCC decidi\u00f3 tirar nuevamente la pelota hacia delante. Se acord\u00f3 que los pa\u00edses presentar\u00edan sus \u201cContribuciones Determinadas a Nivel Nacional\u201d (INDC por sus siglas en ingl\u00e9s) durante el primer semestre de 2015 (luego ser\u00eda varias veces prorrogado) y se llam\u00f3 a una nueva reuni\u00f3n de las Partes en Ginebra, para el mes de febrero de 2015, donde se delinear\u00eda el cronograma de reuniones previas a Par\u00eds.<\/p>\n

La reuni\u00f3n de Ginebra apenas 2 meses de concluida da COP de Lima gener\u00f3 el borrador que se contin\u00faa negociando a\u00fan. Un texto extenso que, si bien contiene los puntos de vista de los 196 pa\u00edses que conforman la CMNUCC, necesariamente debe ser compilado en un documento m\u00e1s reducido.\"lp_cumbre\"<\/a><\/p>\n

Faltando menos de 6 meses para Par\u00eds y extensas negociaciones el borrador del texto del futuro acuerdo s\u00f3lo se redujo en cinco p\u00e1ginas con relaci\u00f3n al original consensuado en febrero, quedando la sensaci\u00f3n que todas las decisiones dif\u00edciles se postergaron para las pr\u00f3ximas sesiones de negociaci\u00f3n del ADP.<\/p>\n

Qu\u00e9 podemos esperar?<\/p>\n

Con los antecedentes de los resultados de Bonn, las continuas dilaciones de la Convenci\u00f3n, especialmente de los \u00faltimos 5 a\u00f1os y teniendo en cuenta que cualquiera sea el contenido del futuro documento que se firme en Par\u00eds, reci\u00e9n ser\u00e1 puesto en vigencia a partir de 2020, todo parecer\u00eda indicar que ser\u00e1 dif\u00edcil acordar un texto ambicioso a tiempo, sin embargo, muchos de los negociadores son optimistas, porque en estos \u00faltimos d\u00edas en Alemania se produjeron algunos avances. Los pa\u00edses tuvieron posiciones m\u00e1s abiertas al di\u00e1logo y gracias al apoyo de algunas de las partes, varias de las cuestiones sociales y relativas al mundo del trabajo que hab\u00edan sido reincorporadas en Ginebra, continuaron siendo parte en los borradores del nuevo texto.<\/p>\n

No obstante, tampoco puede pasar inadvertido que el alcance, definici\u00f3n y obligatoriedad de las denominadas INDCs (contribuciones\/compromisos\/acciones) siguen siendo un aspecto central en esta etapa de las negociaciones, porque la suma de todas las contribuciones que presenten los pa\u00edses permitir\u00e1n determinar, si podremos en un futuro cercano estabilizar la temperatura media de la Tierra en un valor compatible con nuestra civilizaci\u00f3n, o si por el contrario, nos encaminamos hacia un mundo m\u00e1s desigual y m\u00e1s hostil para los que menos tienen, los m\u00e1s vulnerables.<\/p>\n

En general, todos esperamos que en Par\u00eds las 196 Partes (Pa\u00edses) que conforman la CMNUCC firmen un acuerdo ambicioso basado en sus Contribuciones Previstas y Determinadas a Nivel Nacional, sin embargo est\u00e1 claro que el proceso no termina all\u00ed.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los pa\u00edses en desarrollo han dejado claro que el alcance de sus contribuciones est\u00e1 condicionado a la recepci\u00f3n de financiamiento, mientras que varios de los desarrollados han reducido sus promesas de mitigaci\u00f3n, con relaci\u00f3n a lo comprometido en Copenhague en el 2009 (Por ejemplo Jap\u00f3n) o las condicionan a la ambici\u00f3n del resto, por lo cual, es de esperarse que, aunque se firme el acuerdo de Par\u00eds, muy probablemente, no s\u00f3lo seguiremos discutiendo su implementaci\u00f3n por varios a\u00f1os m\u00e1s, sino que se deber\u00e1 seguir negociando y aumentar el nivel de ambici\u00f3n de las contribuciones, porque con las tendencias actuales, estamos lejos de poder cumplir con el objetivo de estabilizar la temperatura media de la Tierra y evitar interferencias peligrosas con el Sistema Clim\u00e1tico<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo seguimos?<\/p>\n

A m\u00e1s de 20 a\u00f1os de la firma de la Convenci\u00f3n, seguimos presenciando un ritual de desencuentros donde, por un lado, la ciencia demuestra con evidencias cada vez m\u00e1s claras la responsabilidad del hombre con relaci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico y el aumento de la variabilidad clim\u00e1tica y por el otro, distintos grupos de pa\u00edses tratan de sobrellevar la situaci\u00f3n, con algo de ret\u00f3rica y un sin fin reuniones cuyos resultados tienen como denominador com\u00fan, posponer lo urgente, haci\u00e9ndole creer al mundo que se toman decisiones importantes.<\/p>\n

Mientras muchos de los l\u00edderes de los pa\u00edses avanzados se rasgan las vestiduras como consecuencia de la crisis clim\u00e1tica, utilizan el \u00e1mbito de la CMNUCC para diluir sus responsabilidades mediante la generalizaci\u00f3n de la culpa y centran las posibles soluciones a la crisis clim\u00e1tica en medidas meramente paliativas que no atacan el verdadero origen de esta problem\u00e1tica, por el otro lado, los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo seguimos reclam\u00e1ndoles a los pa\u00edses m\u00e1s adelantados el cumplimiento de sus compromisos, la transferencias de tecnolog\u00eda y financiamiento para desarrollarnos y hacer frente al cambio clim\u00e1tico, mientras la mayor\u00eda caemos en la trampa de perseguir un modelo de desarrollo que no dista del que pusieron en pr\u00e1ctica los pa\u00edses del norte y que llev\u00f3 al mundo al actual estado.<\/p>\n

Estamos en una espiral donde las crisis desatadas por el capitalismo tratan de ser solucionadas implantando medidas basadas en el mismo sistema que origin\u00f3 las crisis y que no hacen otra cosa que exacerbar las desigualdades, permitiendo que los m\u00e1s poderosos acumulen cada vez m\u00e1s poder.<\/p>\n

Por eso, cada vez es m\u00e1s evidente que sin la presi\u00f3n de las personas y las instituciones, los pol\u00edticos y los grandes grupos econ\u00f3micos que los protegen, no van a tomar ning\u00fan tipo de medida que signifique acotar sus privilegios.<\/p>\n

La presi\u00f3n se ejerce con participaci\u00f3n y movilizaci\u00f3n, sin embargo, estas dos cuestiones no podr\u00e1n lograrse si no internalizamos el Cambio Clim\u00e1tico en nuestra vida diaria y no nos percatamos que ese modelo que criticamos, en muchos casos lo reprodujimos puertas adentro de nuestros pa\u00edses y comunidades.<\/p>\n

El Cambio Clim\u00e1tico no es un tema que tienen que abordar s\u00f3lo los especialistas. Enfrentarlo supone cambios profundos en nuestra forma de producir y consumir, en la forma que afrontaremos el futuro como comunidad, pa\u00eds y regi\u00f3n. Requiere de decisiones colectivas que van m\u00e1s all\u00e1 de los plazos electorales y que involucran a las futuras generaciones, por eso, no podemos dejar que las decisiones las tomen otros.<\/p>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 decisiones? Esa es la cuesti\u00f3n. Hay que juntarse, plantearlas y discutirlas entre todos.<\/p>\n

Como dec\u00eda Eduardo Galeano, \u201cActuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sea un poquito, es la \u00fanica manera de probar que la realidad es transformable.\u00bb<\/p>\n

Joaquin Turco secretaria de Relaciones Internacionales<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Hace unos d\u00edas, el 11 de junio concluy\u00f3 en Bonn, la segunda reuni\u00f3n del a\u00f1o del Grupo de Trabajo Especial sobre la Plataforma \n [...]<\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2909"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2909\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2914,"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2909\/revisions\/2914"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ctainternacionales.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}